Hade den demokratiska regeringen skött sig någorlunda så hade aldrig delar av folket dragit ut på gatorna för att störta den. Thaksin har gått för långt för att sko sig själv och sina följare. Jag hoppas Yingluck med sin övriga familj tar ett enkelflyg till Dubai. De är verkligen föraktade av folk med insyn i deras göranden. Tidigare så var företagen tvungna att salta sina offerter med ca 20% för att den delen skulle delas av politiker och andra tjänstemän. Idag under Takkis regim har de tvingats höja den till 30%. Armegeneralen är en svuren fiende till Takki och ingen vågar röra honom då han har stöd från den onämdbare och tack och lov för det.
Personligen är jag ingen vän av monarkin någonstans i världen och framför allt i sverige men har full respekt för det thailändska folkets kärlek till den onämnbare.Kan bara hoppas att han får vara med oss i många,många år.
Ps,det visade sig att trevlige Stefan som du gästade i Jomtien har sin sommarstuga 4.5 km från mig utanför Uppsala. Kommer att ta in hos honom senare i januari.Ds.
Ibland kan man få intrycket, att Thaksin införde korruptionen i Thailand. I själva verket har korruptionen aldrig varit så låg under de senaste 18 åren som under hans tid vid makten. Lägst var den 2005, året innan militärkuppen. Även Yingluck har lägre korruptionsindex än Abhisit och kuppmakarna 2006. Titta på kurvan för perioden 1995-2013.
http://oi42.tinypic.com/29egm4i.jpg
Mycket negativt kan naturligtvis sägas om Thaksin. Men han kommer att gå till historien som den som gjorde risodlarna och de fattiga medvetna om demokratins betydelse. Dagens Thailand är helt olikt det som var 2001. Han har frigjort en mäktig kraft som blir omöjlig att tygla på lång sikt med någon form av fascism.
Olaus, ärligt talat så ter sig den bilden som nonsens för mig så länge det inte redovisas hur grunddatan tagits fram och i vilket syfte. Dessutom är ju siten bara en bildsite och inget av veteskapligt värde "tinypic.com". Jag tror att ska man mäta korruption så kan man nog få fram vilka siffror man vill beroende på hur och vad man mäter (vilken/vilka typer av korruption ska ingå), så jag tror att mäta korruption är väldigt svårt för att få en sann bild. Du har nog säker hört hur man komparerar lögn, lögn, förbannad dikt, statistik.
Däremot är jag väldigt orolig för vad som kommer att hända nästa vecka och framåt. Som du säger, de demokratiska krafterna som har vaknat till liv är nog inte lätta att stoppa, men samtidigt verkar motståndarna vara lite envisa. Lägger man därtill alla hulliganer (som inte har något plitiskt intresse utan vill bara ställa till med bråk) som kommer röra sig på stan så kan vad som helst hända om det blir riktigt spänt.
Statistiken kommer från Transparency International (TI), en global organisation mot korruption med säte i Berlin. Icke-statlig och utan vinstkrav, bildad 1993 av en direktör i Världsbanken som jobbat 25 år i Afrika och Latin-Amerika. Sedan 1994 utges årligen korruptionsindex för 82 länder. Dessa mätningar har fått kritik, i synnerhet av utvecklings- länder som vägrats internationella lån med hänvisning till sin massiva korruption.
Korruptionsindexet är ett mått på de problem korruptionen upplevs ha i det specifika landet, ett perceptions-index. Det är viktigt att förstå, att indexet grundas på upplevelse. Jämförelser inom ett land över en tidsperiod är alltså mer relevanta än jämförelser mellan olika länder.
TI har haft sin största betydelse genom att den satt korruptionen på världens agenda. TI har bidragit aktivt vid bildandet av Förenta Nationernas Convention against Corruption och vid upprättandet av OECDs Anti-Bribery Convention. Mer detaljer finns här, bl a hur index tas fram.
Från 1994 tom 2013 finns för varje år liknande rapporter på nätet. Kurvan som jag redovisat i förra kommentaren har plottats med inverterade värden för att göra grafen logisk. Alltså så att lägre korruption ger ett lägre värde i koordinatsystemet.
Din länk till Wikipedia bekräftar I stort sett vad jag skrev, jag citerar: "The Corruption Perceptions Index has received criticisms over the years. The main one stems from the difficulty in measuring corruption, which by definition happens behind the scenes. The Corruption Perceptions Index therefore needs to rely on third-party survey which have been criticized as potentially unreliable. Data can vary widely depending on the public perception of a country, " Sista meningen där anger att datan kan vara väldigt osäker, se min slutkommentar. Det enda som jag har läst om korruptionen I Thailand, som varit av riktigt intresse, läste jag I The Nation, den engelskspråkiga dagstidningen, 2009. Artikeln var skriven av Thailands representant I världsbanken och rubriken lydde "Thai Are Thieves" och då kunde jag inte låta bli att läsa den. Jag utgår från att den killen visst vad han skrev om. Han presenterade I siffror vad korruptionen kostade Thailand varje år och hur det har har påverkat Thailands utveckling. I hans sammanfattning så konstaterade han att hade Thailand inte lidit av sin omfattande korruption så skulle Thailand ha minst lika stark, om inte starkare, ekonomi än Japan. I stället har korruptionen hållit landet nästan på u-landsnivå. Vad han även ansåg vara allvarligt var en undersökning som genomfördes för att untröna befolkningens inställning till korruptionen. I den undersökningen svarade 80% att korruptionen inte var något problem så länge de själva kunde dra nytta av korruptionen. Därmed kommer vi till det vanskliga med "upplevd korruption" när 80% generellt inte anser sig ha problem med korruptionen. Så I själva verket kanske Thailands korruptionsindex borde vara mycket lägre. Men som anges, det är ett "upplevt korruptionsindex" och inte ett index som anger verklig korruption.
Obegripligt att generalen inte tar sida för den demokratiskt valda regeringen.
SvaraRaderaEn angelägen reform bör vara att avskeda honom.
Olaus
Hade den demokratiska regeringen skött sig någorlunda så hade aldrig delar av folket dragit ut på gatorna för att störta den. Thaksin har gått för långt för att sko sig själv och sina följare. Jag hoppas Yingluck med sin övriga familj tar ett enkelflyg till Dubai. De är verkligen föraktade av folk med insyn i deras göranden. Tidigare så var företagen tvungna att salta sina offerter med ca 20% för att den delen skulle delas av politiker och andra tjänstemän. Idag under Takkis regim har de tvingats höja den till 30%. Armegeneralen är en svuren fiende till Takki och ingen vågar röra honom då han har stöd från den onämdbare och tack och lov för det.
SvaraRaderaKjell
Lad Phrao
Bra Kjell, du är diskret.
SvaraRaderaOch alla andra, nämn aldrig den onämnbare i denna blogg.
Personligen är jag ingen vän av monarkin någonstans i världen och framför allt i sverige men har full respekt för det thailändska folkets kärlek till den onämnbare.Kan bara hoppas att han får vara med oss i många,många år.
SvaraRaderaPs,det visade sig att trevlige Stefan som du gästade i Jomtien har sin sommarstuga 4.5 km från mig utanför Uppsala. Kommer att ta in hos honom senare i januari.Ds.
Kjell
Lad Phrao
Bangkok
Ibland kan man få intrycket, att Thaksin införde korruptionen i Thailand.
SvaraRaderaI själva verket har korruptionen aldrig varit så låg under de senaste 18 åren som under hans tid vid makten. Lägst var den 2005, året innan militärkuppen. Även Yingluck har lägre korruptionsindex än Abhisit och kuppmakarna 2006.
Titta på kurvan för perioden 1995-2013.
http://oi42.tinypic.com/29egm4i.jpg
Mycket negativt kan naturligtvis sägas om Thaksin. Men han kommer att gå till historien som den som gjorde risodlarna och de fattiga medvetna om demokratins betydelse. Dagens Thailand är helt olikt det som var 2001. Han har frigjort en mäktig kraft som blir omöjlig att tygla på lång sikt med någon form av fascism.
Olaus
Olaus, ärligt talat så ter sig den bilden som nonsens för mig så länge det inte redovisas hur grunddatan tagits fram och i vilket syfte. Dessutom är ju siten bara en bildsite och inget av veteskapligt värde "tinypic.com". Jag tror att ska man mäta korruption så kan man nog få fram vilka siffror man vill beroende på hur och vad man mäter (vilken/vilka typer av korruption ska ingå), så jag tror att mäta korruption är väldigt svårt för att få en sann bild. Du har nog säker hört hur man komparerar lögn, lögn, förbannad dikt, statistik.
RaderaDäremot är jag väldigt orolig för vad som kommer att hända nästa vecka och framåt. Som du säger, de demokratiska krafterna som har vaknat till liv är nog inte lätta att stoppa, men samtidigt verkar motståndarna vara lite envisa. Lägger man därtill alla hulliganer (som inte har något plitiskt intresse utan vill bara ställa till med bråk) som kommer röra sig på stan så kan vad som helst hända om det blir riktigt spänt.
Lasse G
Lasse G,
SvaraRaderaStatistiken kommer från Transparency International (TI), en global organisation mot korruption med säte i Berlin. Icke-statlig och utan vinstkrav, bildad 1993 av en direktör i Världsbanken som jobbat 25 år i Afrika och Latin-Amerika.
Sedan 1994 utges årligen korruptionsindex för 82 länder. Dessa mätningar har fått kritik, i synnerhet av utvecklings- länder som vägrats internationella lån med hänvisning till sin massiva korruption.
Korruptionsindexet är ett mått på de problem korruptionen upplevs ha i det specifika landet, ett perceptions-index. Det är viktigt att förstå, att indexet grundas på upplevelse. Jämförelser inom ett land över en tidsperiod är alltså mer relevanta än jämförelser mellan olika länder.
TI har haft sin största betydelse genom att den satt korruptionen på världens agenda. TI har bidragit aktivt vid bildandet av Förenta Nationernas Convention against Corruption och vid upprättandet av OECDs Anti-Bribery Convention.
Mer detaljer finns här, bl a hur index tas fram.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transparency_International
Här är index för länderna 2013.
http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/
Från 1994 tom 2013 finns för varje år liknande rapporter på nätet. Kurvan som jag redovisat i förra kommentaren har plottats med inverterade värden för att göra grafen logisk. Alltså så att lägre korruption ger ett lägre värde i koordinatsystemet.
Olaus
Din länk till Wikipedia bekräftar I stort sett vad jag skrev, jag citerar: "The Corruption Perceptions Index has received criticisms over the years. The main one stems from the difficulty in measuring corruption, which by definition happens behind the scenes. The Corruption Perceptions Index therefore needs to rely on third-party survey which have been criticized as potentially unreliable. Data can vary widely depending on the public perception of a country, "
RaderaSista meningen där anger att datan kan vara väldigt osäker, se min slutkommentar. Det enda som jag har läst om korruptionen I Thailand, som varit av riktigt intresse, läste jag I The Nation, den engelskspråkiga dagstidningen, 2009. Artikeln var skriven av Thailands representant I världsbanken och rubriken lydde "Thai Are Thieves" och då kunde jag inte låta bli att läsa den. Jag utgår från att den killen visst vad han skrev om. Han presenterade I siffror vad korruptionen kostade Thailand varje år och hur det har har påverkat Thailands utveckling. I hans sammanfattning så konstaterade han att hade Thailand inte lidit av sin omfattande korruption så skulle Thailand ha minst lika stark, om inte starkare, ekonomi än Japan. I stället har korruptionen hållit landet nästan på u-landsnivå. Vad han även ansåg vara allvarligt var en undersökning som genomfördes för att untröna befolkningens inställning till korruptionen. I den undersökningen svarade 80% att korruptionen inte var något problem så länge de själva kunde dra nytta av korruptionen. Därmed kommer vi till det vanskliga med "upplevd korruption" när 80% generellt inte anser sig ha problem med korruptionen. Så I själva verket kanske Thailands korruptionsindex borde vara mycket lägre. Men som anges, det är ett "upplevt korruptionsindex" och inte ett index som anger verklig korruption.
Lasse G